En las últimas horas ha habido bastante revuelo porque un “tik toker”, Naim Darrechi, ha afirmado en una entrevista que no usa preservativo porque no le gusta, que eyacula dentro de las chicas con las que tiene relaciones sexuales y que las miente diciendo que es estéril porque nunca ha dejado a ninguna embarazada. Sí. En efecto.
Este contenido se ha viralizado porque el entrevistador, Mostopapi, ha subido el fragmento íntegro. Este, en un primer momento, se mostró asqueado ante tal afirmación, pero más tarde adoptó un tono jocoso. Tengo la certeza de que ese “influencer” (lo pongo entre comillas porque es un término anglosajón, no porque desprecie a las personas que se ganan la vida así) no está de acuerdo con esa declaración, pero su objetivo es monetizar contenido, de ahí que dé cobertura a un abusador. No he usado el término abusador a la ligera pues la práctica que usa el mallorquín entra dentro del Código Penal, tal y como ha recogido eldiario.es[1]:
Es una práctica calificada como ‘stealthing’: «Del inglés «sigilosamente» y que aplicada al acto sexual significa el comportamiento que adopta un hombre al quitarse el preservativo sin que su pareja sexual se dé cuenta durante la relación»
Lo más desconcertante de todo esto es que Roma Gallardo, que es como el doctor Liendre, de todo sabe, pero de nada entiende, ha justificado a Darrechi aseverando que solo tiene diecinueve años y que no tenga en cuenta las críticas que va a recibir a lo largo de estos días. El “youtuber” Gallardo, que ha vejado a otra “influencer” con expresiones como “con esa cara seguro que ni la chupas bien”, dando lecciones de supremacismo moral con menos miedo que vergüenza. Esa escoria social que considera que el feminismo en el Estado español no tiene sentido, aupando a un abusador. ¿Os sorprende? Vomitivo.
Es vox populi que la querida Fani, de Almas Veganas, se dedica a la prostitución porque lo ha proclamado viva voce. Esas declaraciones que ha hecho son insulsas, al igual que su lamentable intento de dar un discurso plagado de lenguaje inclusivo cuando, en la página donde ofrece sus servicios, el texto va dirigido exclusivamente a varones heterosexuales donde se denigra bastante.
No es mi misión escribir aquí si estoy a favor o en contra de la prostitución porque no creo que a nadie le importe, pero sí estoy para señalar todas hipocresías e incongruencias que ha dicho en su video.
Me ha llamado la atención que, siendo tan anarquista como presume, se haya aferrado cual clavo ardiente a la postura neoliberal de mercantilizarlo todo por dinero. ¡Ojo! que no lo veo mal porque estamos en una sociedad capitalista y lo que prima es el intercambio de bienes, pero disfrazar un discurso empoderado en un fin económico es lamentable y no engaña a nadie.
A colación con el empoderamiento femenino, resulta chocante que siendo de «izquierdas» no haya tenido en cuenta la lucha de clases existente dentro del mundo de la prostitución. Ella habla de que es libre de ejercer la prostitución y sí, sí lo es. Aquí es importante que quiera hacerlo sin ningún tipo de presiones que la obliguen a aceptarlo porque los doscientos euros que gana a la hora se los lleva íntegros. Ahora bien, ¿todas las mujeres, hombres y miembros de colectivo trans que tienen a un chulo o a un proxeneta rondando a su alrededor corren la misma suerte? NO, porque con suerte esas personas, de motel de carretera, de suburbios y de zonas de este tipo, se llevan diez euros después de aguantar a seres despreciables que probablemente hagan uso de algún tipo de violencia.
Eso de que «esa gran falacia de que el trabajo dignifica» porque vivimos en un sistema patriarcal me ha enfadado, y mucho. Como se nota que Fani recibe subvenciones de alguna forma y que no cotiza, como lo que hacemos todos los que podemos, pero luego va dando lecciones de ética y moral y no es más que una Echenique (con eso de no asegurar a las trabajadoras domésticas) más que vende discursos socialistas sin predicar con el ejemplo siendo ese es el cáncer de la izquierda; hacerse revolucionario por Twitter y por Youtube, pero continuando con el legado reaccionario en el ámbito privado. Entonces, Fani, ¿la prostitución al ser para ti un trabajo, sí dignifica?
Su video, a parte de estar mal estructurado, no incluye a las mujeres ni a los hombres trans al igual que tampoco a los hombres que se prostituyen. Vaya feminista estás hecha, Fani, pero de pacotilla.
Mi impresión es que esta mujer no es más que otra de esas personas que decide no trabajar con sus compañeros proletarios porque no le gusta, porque no quiere y porque prefiere adoptar un modo de vida más cómodo que no le implique levantarse a las seis y media. Me hace gracia que vaya por la vida de adalid de la justicia social denunciando un sistema, que realmente está podrido e infecto, pero tal y como está montado y tal y como están los proyectos antisistema, nunca se van a llevar a cabo porque no se sabe hacerlo, porque los líderes que los impulsaron acabaron en el sistema nadando en piscinas de oro y porque tampoco les interesa.
Este 2020 está siendo un annus horribilis como dijera la monarca británica Isabel II, no solo por la pandemia que, por cierto, ya está desplegando los efectos letales de una segunda ola sino porque se ha creado un mito en torno a la cultura de la cancelación que es bastante preocupante y creo que da pie para desarrollar un debate saludable en torno a esta cuestión.
La cultura de la cancelación hace referencia al fenómeno mundial que consiste en retirar el apoyo moral, financiero y mediático a una celebridad que haya realizado una acción o un comentario impopular en las redes sociales. Esto en términos tradicionales no es más que una forma de boicotear la imagen de una persona.
Desde ayer el objetivo de este boicot ha sido la prolífica escritora JK Rowling en cuya próxima novela dibuja el retrato de un asesino de mujeres que, aparentemente, comete sus crímenes portando un abrigo femenino. Automáticamente ha sido acusada de transfobia, con el hashtag #RIPJKRowling, pero hay quienes han leído el libro y afirman rotundamente que no hace apología a la transfobia. Adjunto el tweet que así lo avala.
Carl Brown @CarlBrownisbackRespondiendo a @Rose_Of_Dawn@DeclanDoyle8y 2 másI just read the book. There is no transvestite murderer. There’s a sentence in which one near-victim in the 1970s couldn’t give a good description her attacker as he wore a woman’s wig and coat. That’s it. No mention of transgender throughout the book.
Sinceramente, yo no he leído este libro, pero realizando un vistazo rápido al perfil del autor de este tweet se puede percibir que no tiene es ningún reaccionario. Es más, ha dado RT a una periodista de The Economist que, por si no se sabe, es un periódico londinense no conservador. Entonces, ¿de dónde viene ese odio tan visceral que los activistas tienen a la creadora de Harry Potter? Pues de unas declaraciones que realizó en su Twitter en junio de este año.
“esa gente que menstrúa” “solía tener un nombre”,
Ella siempre se ha mostrado como una feminista, ahora bien, que sea radical o moderada es cuestión suya. Yo no soy quien ni nadie para juzgarlo. Es cierto que no todas las mujeres menstrúan. Las ancianas no, las niñas tampoco y actualmente hay tratamientos que eliminan los periodos. ¿Creo que ese comentario es transfobo?, No. Creo que en términos biológicos los hombres no pueden menstruar. Ojalá que las mujeres transexuales pudieran porque son mujeres, pero desgraciadamente no tienen útero. Mi opinión sobre esta polémica se resume en lo siguiente, me da igual que se me tilde de feminazi o de aliad@, pero creo que este linchamiento se debe a que es una mujer. Y creo que si analizamos el caso de Fortfast podremos ver que él si sale mejor parado que ella.
Fortfast es un youtuber, hipermegaultra progresista, que ha sido expuesto por uno de sus antiguos trabajadores que lo acusó de haberlo explotado al pagarle menos de dos euros la hora. El youtuber dice que este asunto está en manos de sus abogados porque se lo ha linchado mediáticamente y se lo ha cancelado sin tener en cuenta sus declaraciones. Sus seguidores se han desvivido por apoyarlo tras un video, que a mí me ha parecido lamentable porque se contradice y se victimiza, cosa que JK Rowling no ha hecho. Lo que me jode es que tras victimizarse la gente olvida unos audios en los que grita a ese ex trabajador como un energúmeno. Eso se ha justificado alegando que es un chico con mucho pronto. Entonces, yo me pregunto, ¿todas nuestras malas acciones se pueden justificar así? Lo de este muchacho no solo ha sido un episodio aislado. Hace casi un año se metió con un argentino y volvió alegar que ese pronto que tenía lo jugaba malas pasadas. Pues chico, vete a un psicólogo para que te ayude que es lo que hace la ciudadanía de a pie. Está claro que la cultura de la cancelación es más punitiva con la mujer que con el hombre.
He sido lo suficientemente lince como para poner la locución latina en el título que divulgó Kant en su ensayo ¿Qué es la ilustración? Su traducción, que viene siendo «atrévete a pensar» o «atrévete a razonar», no deja margen de duda para comprender que se trata de una invitación a descubrir el pensamiento crítico. Bien, he empezado con esta máxima porque veo que el vicepresidente, ese a quien se le inflaron las pelotas al ridiculizar a un infantizoide Rivera cuando nombró a Kant, ha olvidado que este ilustrado se estudia en Filosofía, una de las asignaturas más castigada con el paso de los años junto con la rama de artes.
Esta entrada va a ser sobre la marginación de las Humanidades, de las disciplinas artísticas y de cómo se está segregando al cuerpo estudiantil en dos categorías; los válidos y los mediocres según la óptica del poder. Por todos es sabido que en breves se aprobará una nueva Ley Educativa, la octava en cuarenta años, conocida como Ley Orgánica de Modificación de la LOE (LOMLOE) o «Ley Celáa’ (mira que progresistas y que feministas que ponen el apellido de una ministra a una ley que va a acallar más conciencias de las que va a despertar). Esta Ley, si finalmente se aprueba, será la sentencia de muerte que dictarán las Moiras para ejecutar al Latín y del Griego en el bachillerato. Esta barbarie concluiría los estudios clásicos en el Estado español que llevan impartiéndose desde 1857, fecha en la que se aprobó la Ley Moyano.
¿Por qué se denostan las asignaturas que pertenecen a las Humanidades y al Arte? Música, por ejemplo, solo se imparte un par de cursos en la ESO y en muchos planes de estudios de bachillerato ha sido eliminada por completo mientras que otras disciplinas como tecnología ha echado raíces para atrapar a todos los estudiantes que no pueden elegir si quieren dar esta asignatura o no. Con esto no demando la erradicación de las ciencias, abogo por la igualdad de condiciones para escoger las disciplinas que satisfagan la curiosidad del alumnado. (¡Oh, curiosidad por el conocimiento! estás más jodido que Teseo luchando contra el Minotauro) La respuesta a esta pregunta es cada vez más simple, se quiere encuadrar a los alumnos en trabajos mecánicos que no den rienda suelta a la reflexión para que NO se cuestionen el estatismo en la Educación. Vergüenza me daría ser Castells, sociólogo, por no pegar un golpe encima de la mesa. Vergüenza me daría ser Iglesias, politólogo, demagogo (y charlatán ante todo) que lo permite sin oponerse mientras vende paquetes preventivos en forma de Ministerio de Igualdad (liderado por una mujer que solo sabe hablar de la violencia estructural sin saber que significa) con talleres y asignaturas que podrían impartirse perfectamente en Filosofía, Ética, Literatura, Historia, Arte, Latín o Griego. Porque sí, charlatán Iglesias, hay más mundo que Kant. Sin ir más lejos, Lesbos es una isla en la que nació la poetisa Safos y en el siglo XVIII la escritora Mary Wolstonecraft puso en tela de juicio el Emilio de Rousseau con su Vindicación de los derechos de la mujer. Sin ir más, lejos, señorías pseudopogres que se autoproclaman adalides del progresismo y del feminismo, hubo hombres feministas en el XIX y en el XX como John Stuart Mills y como Adolfo González Posadas que no se miraban en los charcos mientras repetían simultáneamente lo feministas que eran. Simplemente lucharon por la consecución del empoderamiento femenino y sus tratados y estudios se nos han transmitido a través de la Historia, de la Filosofía y de la Literatura. Esto también va por Illa que parece que se siente cómodo con esta debacle de estas disciplinas que le han asegurado un sueldo vitalicio.
Safo de Lesbos. Siglo VI-V a.C
Hablemos ahora de otro ámbito que cabrea la pluma que escribe estas palabras; la cultura y el deporte. En lo que respecta al deporte, ya sabemos que solo se financia el fútbol (el masculino no el femenino) porque es lo que genera más ingresos pero se abandonan otros deportes más que sacrificados como puede ser el atletismo o las artes marciales. Digo sacrificados porque estos deportistas que no son de élite tienen, generalmente, dos trabajos para subsistir . Hay otras profesiones tan denostadas como la de los bailarines que, a parte de tener una perseverancia y una fortaleza mental inigualable, cobran sueldos ridículos. Y así, un largo etcétera.
Me gustaría concederle gran importancia al ámbito de las artes porque, con este debate que ha surgido en torno a la cuestión del Latín y del Griego, han emergido sub-debates en torno a la premisa ¿para qué sirve el Arte? porque, seamos francos, los recortes van a ir para humanidades y para Artes. Pues el Arte sirve para aprender a empatizar. Pera conocer la belleza de las cosas. Para comprender que las Humanidades y el Arte están conectadas y que no pueden vivir la una sin la otra. Por tocar uno de estos puntos, es asqueroso escuchar comentarios que infravaloran el trabajo de las actrices y de los actores de doblaje encuadrándolos en la profesión ficticia de «dobladores» como si ellos no tuvieran un gran trabajo por delante, el de actuar y el de conseguir un registro de voz que se adecue a las exigencias del guión. Me duele ver la hipocresía de las personas, especialmente los actores de la gran pantalla y a los músicos de élite, que miran por encima de hombro a los actores de doblaje pero son los primeros que dan promociones en sus redes sociales cuando les permiten hacer locuciones para películas animadas. Mismamente, cuando Shakira puso voz a Gazelle de Zootopia los fanáticos se volvieron locos al escuchar en el trailer «con la participación de Shakira» y yo pensé «claro, es que una máquina pone voz al resto de personajes». Sin ir más lejos, ¿alguien se imagina a un Darth Vader sin Constantino Romero, a una Glenn Close sin una maravillosa María Luisa Solá o a Amy Adams sin una increíble Graciela Molina? No, pero se da mayor visibilidad a los premios Goya que a los premios Take. Esta necesaria puntualización viene a colación con todos aquellos políticos que quieren enterrar el arte pero luego llevan a un ciudadano, que ostenta la jefatura del Estado, de forma nada democrática, las temporadas de Game of Thrones o que recomiendan hasta la saciedad según que películas. Luego hay otros fantoches que hablan de la genialidad del cine español sin ver ninguna película de este país como Rajoy, ese gran cómico.
Hago esta crítica a la clase dominante porque me duelen todos los atropellos que estas disciplinas y sus consecuentes profesiones están sufriendo. Me quema que se recorten sin miramientos estas ramas del conocimiento pero me arde mucho más que estos hipócritas deleznables sean luego los primeros que compran entradas que no son asequibles para las capas sociales más desfavorecidas para asistir a funciones teatrales, a conciertos de música clásica y que compran obras de Picasso para ponerlas en el baño y verlas cuando cagan mientras piensan «que cultivado soy y que demócrata soy».
El término bogan hace referencia a los ciudadanos australianos y neozelandeses de clase baja que consumen alcohol, drogas y que suelen cometer actos delictivos menores como puede ser el vandalismo. Aunque no hay pruebas que certifiquen de donde procede este término hay conjeturas etnográficas que determinan que este vocablo se asociaría con la población proletaria así como desempleada que habita en la zona del Río Bogan. Esta minoría suele homologarse con los británicos chavs y con la white trash estadounidense.
Pese a la carencia de estudios culturales sobre este tema no existe tanta demonización hacia este colectivo por parte de la clase alta, contrariamente a los casos anteriores, pero es cierto que se ha estereotipado esta figura:
‘The stereotype of a bogan is tight black jeans, a Metallica T‐shirt, a mullet 12 or a shaved head and a love of beer and cars. Iʹd very proudly call myself a bogan,’ he said on Radio New Zealand today.
The Australian 2007
En lo que respecta a la vestimenta se suele remarcar la indumentaria barata como puedan ser las camisas de franela, las botas ugg o sandalias y accesorios metaleros o rockeros.
Por otra parte, la apariencia generalmente es ruda, proletaria e incluso se ha popularizado entre este colectivo el corte de pelo mullet.
Vinculado a esto último, es frecuente que el bogan esté mal aseado, que recurra a exabruptos así como también que simplifique más el lenguaje empleando términos contraídos del inglés británicos y una mala construcción gramatical. En este sentido, hay que incidir que el inglés que se habla en Australia y Nueva Zelanda sufrió varias modificaciones tras el advenimiento de la Gran Guerra cuando los soldados australianos recortaron expresiones para economizar el lenguaje. Esto se ha denominado slanguaje o slang.
Lo que nadie podía imaginar es que el glosario que crearon los soldados en el primer tercio del siglo XX se adoptaría de forma interclasista. Por este motivo, al contrario de lo que ocurre con los rednecks o con los chavs, es probable que la clase media emplee el slang en algunas ocasiones como el genérico ya que es una evolución del you o arvo que es una simplificación de afternoon. Esto es impensable para los británicos que para distinguirse de la clase media-baja emplean términos derivados del latín como lavatory que sustituye al bathdroom de toda la vida. Ocurre lo mismo con los finolis estadounidenses. En Harvard, mismamente, para hablar de equipo técnico se suele emplear la palabra apparatus. Aún con todo y pese a que no afecta demasiado a los australianos hay tres tipos de acentos: el cultivated accent, el general accent y el broad accent .
Con todo, el slang es una marca que sirve para establecer una identidad personal, social y nacional con el objeto de crear la solidaridad dentro de un grupo. Esto explicaría que desde hace diez años se haya modificado la concepción del bogan tal y como puntualizó Mel Campbell quien afirmó que este término ha unido a generaciones que se ha despojado de prejuicios a la hora de mirar a los bogan ya que se considera que forman parte de un vínculo cultural que sirve para explicar una idea abstracta que forma parte de una cultura.
La palabra bogan resulta ofensiva para las mujeres porque se sobreentiende que esta concepción es una forma de masculinizar a un sujeto que, en términos generales, debe estar vinculado con el sexo masculino.
Kay Frances Bartolo realizó el artículo «Bogan”: Polite or not? Cultural implications of a term in Australian slang en 2008 dando a entender que
the term ‘bogan’ can be used as either a derogatory term or a compliment to create solidarity. The factor that determines this decision is whether the person who is being called a ‘bogan’ identifies with the cultural stereotype or not. If the person does not classify him or herself as a part of this in‐group than offence can be taken whereas if the person sees him or herself as part of the in‐group then the comment will be seen more like a compliment.
Kay Frances
Teniendo en cuenta los datos aportados en la entrada anterior que versaba sobre los rednecks, cabe cuestionarse hasta que punto la hegemonía de una clase interviene en la proyección de estereotipos (obviamente, es una pregunta retórica) . En este sentido chavs y white trash siguen estando muy demonizados pero los bogan cada vez lo están menos e incluso los australianos, especialmente los que pertenecen a las nuevas generaciones, se sienten más cómodos con esa categoría etnográfica. La única forma que se me ocurre que podría explicarlo es la pobreza y es que, en este 2020, en Australia el trece por ciento de la población vive por debajo del umbral de la pobreza tal y como reveló el medio de prensa digital SBS Españo’. Por el contrario, en EEUU el índice de pobreza se encuentra en torno al doce por ciento aunque parece un dato un tanto irrisorio porque con la pandemia los perjudicados son cuarenta millones de ciudadanos de clase baja-media. Por último, en Reino Unido, el medio digital El Ibérico alertaba del aumento de la pobreza a un veintidós con tres por ciento. Es decir, en los dos últimos casos el clasismo siempre ha estado en auge mientras que en el caso australiano, no siempre ha sido así.
Siempre me ha apasionado el ámbito de los Cultural Studies (sé que se me puede acusar de esnobismo por emplear el término anglosajón pero me da igual, este campo surgió en Reino Unido y prefiero usarlo antes que la alternativa Estudios Culturales). Actualmente, tengo más interés que antes en analizar las coyunturas socio-políticas y/o culturales de Estados Unidos, máxime con lo que está pasando en gran parte de los estados que están demandando cambios en aras de beneficiar a la comunidad negra que lleva siglos, en ese continente, luchando contra un estatus de servidumbre. Desde aquí quiero mostrar todo mi apoyo al movimiento Black Lives Matter porque merecen que se les concedan los privilegios de los que goza la clase social adinerada. Sí, he escrito «clase social adinerada» y no mayoría blanca porque no toda la población blanca tiene privilegios. Esto es una falacia.
En esta entrada, quiero hablar sobre el apartheid clasista-interracial que afecta a un sinfín de ciudadanos y que, desgraciadamente, no se tienen en cuenta. Aunque voy a hablar exclusivamente de los rednecks estadounidenses, también soy consciente de la existencia de los Hillbillies, así como de sus homólogos españoles, los poligoneros o los chavs en Reino Unido. He citado estos ejemplos porque son los que conozco en profundidad si bien,soy consciente de que en cada país hay una versión diferente.
Redneck comiendo pollo, con cerveza, con un aspecto desaliñado. En definitiva, un estereotipo andante.
El término redneck, traducido como «cuello-rojo», hace referencia a todos aquellos blancos pobretones que, pese a lo que digan todos los demócratas estadounidenses, no tienen privilegios. Al contrario, si rastreamos sus orígenes nos encontramos con que ellos también trabajan en plantaciones (algodón, azúcar…) junto con la comunidad afroamericana. Si algo nos ha enseñado la Historia, y el sentido común, es a contrastar fuentes, escritos y, lo más importante, quien es la persona que lo escribe. Es un hecho probado que hubo esclavos blancos en Europa que dependieron de un señor o de un sistema opresor. Mismamente, la palabra «esclavo» procede del término «eslavo» y es que, muchos de los eslavos que habitaban en el este de Europa fueron capturados y sirvieron para esos fines. Se sabe a ciencia cierta es que, entre los siglos XV y XIX, las razzias o incursiones esclavistas musulmanas capturaban a cristianos de los países mediterráneos para convertirlos en esclavos.
Por tanto, es cierto que hubo esclavos blancos. Desde esta perspectiva, los rednecks, a menudo identificados con el término White trash o basura blanca, fueron los descendientes de todos los esclavos blancos que consiguieron la libertad tras la abolición de la esclavitud en 1863, proclamada por Lincoln durante la Guerra de Secesión.
Me gustaría comenzar con el mismo interrogante con el que Jim Goad estructuró su obra Manifiesto Redneck: De cómo los hillbillies, los hicks y la basura blanca de 2017 ¿por qué la gente siente ira cada vez que se emplea el término «negrata» (totalmente repugnante) y normaliza e incluso satiriza y ridiculiza a los rednecks y a la white trash? La respuesta es simple, para culpar a una capa social desfavorecida de los males que la clase dominante proyecta sobre la comunidad afrodescendiente. Este desprecio se percibe en este artículo de Tad Friend (un blanco adinerado que puede permitirse el lujazo de pagarse un apartamento en Brooklyn Heights. Me pregunto si hubiera podido cursar una carrera universitaria si hubiera crecido en un parque de caravanas).
[…]Lo vergonzante de la conducta de la basura blanca no es ese encantador flamenco de plástico en el jardín delantero de la cultura norteamericana ni el atisbo de una libertad existencial. La auténtica basura es antisocial y violenta. La auténtica basura es un continuo berrinche hirviente a punto de estallar. La autentica basura es una eterna edad difícil […]
White Trash Nation, 1994
En estas cuatro líneas podemos extraer las ideas estereotipadas de lo que son los rednecks para la élite estadounidense.
En la primera oración, se hace alusión al «encantador flamenco» dando a entender que esta parte de la sociedad no tiene gusto por el arte, consume productos poco refinados y, por último, cuando habla de «atisbo de libertad existencial», se refiere a los rasgos con los que se caracteriza a esta clase de personas; «folla-animales», endógamos, maltratadores, machistas… Esta lista interminable esta reflejada en la película Perros de Paja de 1971 o Deliverance de 1972.
En segundo lugar, se sobreentiende que ese carácter anti-social se debe a que son ellos los que deciden confinarse en su propia comunidad. Lo que da por sentado es que son ellos los que no quieren integrarse con el resto de ciudadanos «decentes». En lo que respecta a la violencia, teniendo en cuenta que los rednecks cohabitan en espacios apartados al resto de la sociedad, que no obtienen recursos económicos suficientes (o están desempleados o son pluriempleados y reciben una remuneración ridícula) y que tienen arraigados comportamientos patriarcales típicos de cualquier otra comunidad mecánica, es probable que no solo empleen la violencia física sino que también usen la simbólica. Aunque, también es cierto que, un informe del FBI del 2018, acredita en las zonas rurales donde viven los rednecks no se registraron apenas actos violentos.
Por último, cuando escribe «eterna edad difícil» me dan ganas de gritar al autor. Intenta parecer un intensito de la vida con una expresión que podría recordarnos a esos ilustrados que, para hacer uso de su supremacismo intelectual, hacían alusiones constantes a la «edad infantil» del populacho ignorante.
Creo que este conflicto clasista no se va a solucionar nunca al igual que la brecha racial que denuncian los integrantes del BLM porque no es algo que se tiene en cuenta de forma real, es más bien un espejismo que sirve para conseguir votos. Hasta la fecha, el Partido Demócrata se ha mostrado a favor de la comunidad negra con promesas progresistas que se han quedado en papel mojado. Tan solo hay que ver como están los barrios pobres de Nueva Orleans o las zonas californianas que se alejan de la esfera hollywoodiense. Por el contrario, no ofrece garantías para la minoría blanca desfavorecida porque no les importa una mierda. Sabe que los rednecks son votantes del partido republicano. Entonces, si el Partido Republicano recibe estos votos, ¿por qué no se compromete con sus votantes? Porque no le interesa, por eso no hace promesas. Los rednecks, se sienten cómodos con la mística confederada que fracasó en la Guerra de Secesión por su odio latente hacia otras comunidades étnicas. Véase el caso de los chicanos y el muro que, por cierto, levantaron los Clinton y, especialmente su reticencia a la comunidad negra.
Estados Unidos, la cuna de la democracia (jejejeje, no se lo creen ni ellos), es un país retrógrado, reaccionario y racista. Estos tres motivos hacen que este sector alejado de la mano de Dios se sienta cómodo con los republicanos. En este clip de Los Simpson aparece un ejemplo claro de lo que representa esta comunidad en el imaginario estadounidense.
Cletus Spuckler
Creo que esta clase social lumpemproletaria está diseñada por el sistema porque, admitámoslo, el sistema es lo que quiere. Cuanto más cateta y palurda sea la sociedad, mejor. No le quitará el sueño. El problema de todo esto es que este arquetipo es constante en todos los países y parece sacado de una comunidad del siglo XVII. Los medios se ceban con esta parte de la ciudadanía y dan a entender que son tan vagos que ni siquiera buscan un trabajo. Este argumento es lamentable para el siglo XXI. No es que sean unos vagos, es que viven en un país donde no hay coberturas sanitarias asequibles para los estratos sociales más pobres, de ahí que no llegue la mayoría a los cuarenta años, muchos abandonan los estudios secundarios porque no pueden subsistir etc. Es una imagen que dista mucho de la versión edulcorada del sueño americano. Creo que es hora de hacer justicia y arrojar un poco de verdad a este caso que los medios de comunicación intentan acallar con gestos ridículos.
Los lectores del blog son conscientes de que, ante todo, soy una persona demócrata y feminista. El motivo principal por el que he decidido mantener el anonimato es simple: no quiero que mis argumentos pierdan consistencia dependiendo del tema que trate por el simple hecho de tener unos atributos sexuales concretos. Dicho esto, me gustaría comentar un acontecimiento bochornoso acaecido hace un par de semanas: la Mesa Redonda del «Liderazgo de la mujer en la Ciencia».
Antes de nada, me encantaría resaltar que estoy a favor de este tipo de actos porque considero que son necesarios para avanzar en términos de ciudadanía. En lo que no estoy de acuerdo es en que se de visibilidad a ciertas disciplinas y se oculten otras muchas. Como siempre, en el segundo grupo entran las Ciencias Humanas y las disciplinas relacionadas con el arte. Pero en este caso, fue distinto. Las organizadoras de la charla tuvieron en cuenta el sexto punto del plan de Unidad de Cultura Científica y de la Innovación (UCC+i) que aboga por:
Impulsar todas las áreas de Conocimiento, desde las Ciencias Experimentales y Tecnológicas a las Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas, contemplando las singularidades de cada una y favoreciendo los entornos multidisciplinares.
Al comprobar que en el cartel rezaban los nombres de cuatro mujeres que pertenecían a ámbitos de investigación distintos fui para allá con el depósito lleno y las expectativas altas hasta que me dí cuenta de que, conforme avanzaba el acto, iba a volver a casa con el kilometraje bastante vacío, como el cerebro de ciertas personas presentes, y con una sensación de impotencia que no cesaría hasta el día siguiente.
De las ponentes y de la organización no tengo queja. De la periodista que tenía que moderar pues…., sinceramente, tengo que decir que más que una periodista me pareció una persona sin preparación, mal educada y con unas ínfulas de protagonismo para hacérselo mirar a nivel psiquiátrico. El nombre de la susodicha lo omitiré porque lo mismo me cae una denuncia por supuesta incitación al odio o por machismo who knows? De esta señora he buscado artículos y no he encontrado ninguno. Esto hace que me plantee si realmente consiguió el título o se marcó un Wiggum con la placa de policía.
A lo que voy. De las ponentes, solo una de ellas empleó los términos adecuados de género y habló cuando tenía que hablar con intervenciones adecuadas. Otra, salió del paso tras llevarse impresos unos documentos que habían enviado por correo las organizadoras (al menos así lo manifestó). Las otras dos, estuvieron bien pero no se lo habían preparado mucho aunque fueron respetuosas y, por eso, mereció la pena escucharlas.
La supuesta periodista hizo el ridículo de principio a fin. Iba de de tía enrollada, se reía de estupideces y cuando presentó a la investigadora de letras exclamó «yo no sé que pinta aquí una persona de letras». Eso demostró que no se había leído los artículos pertinentes que se pueden encontrar en diversas páginas oficiales de las universidades españolas tal y como se puede leer en la Carlos III
Esta señora tampoco dejó explicarse a una investigadora e insistió varias veces para que dijera que había sufrido algún tipo de sexismo en las evaluaciones. Hubo un momento en el que, a modo de protesta, varias personas abandonaron la sala. Para concluir, intentó hacer una réplica a lo Julio Anguita a los directores de investigación (una mujer y un hombre, por tanto, no se puede hablar de brecha salarial en este sentido) cual señorita Rottenmeier a Heidi sin darse cuenta de la vergüenza ajena que dio.
Damas, Caballeros. Caballerxs, Damxs, creo que es el momento de reflexionar seriamente sobre lo que representa un gran sector del periodismo. Es un nido infecto de gente mediocre que triunfa mientras que las personas que valen para hacer esta clase de trabajo tienen que partir al exilio, preparar cafés o dar noticias sobre la importancia que tienen cuatro patitos al cruzar la carretera.
La impresión que me causó esta comediante fue pésima y me pareció que atentaba contra la dignidad humana. Sinceramente, creo que todo el EGO que irradiaba ese aura putrefacto escondía mediocridad y un discurso que atentaba contra el feminismo. Cuando una de las ponentes habló del arquetipo del Ángel del Hogar que se había erigido en la sociedad victoriana para confinar a la mujer en el ámbito privado desde la fila de atrás se podía ver como su cerebro daba al play la icónica secuencia de Ralph
Esta entrada es difícil de hacer pero dadas las coyunturas actuales creo que es necesaria hacer esta pequeña réplica a los padres que sobre-exponen a sus hijos en redes sociales, como Youtube, con el fin de obtener recursos económicos o, dicho de una forma más directa, para lucrarse de ellos.
La pedofilia es una palabra helénica compuesta por las palabras pedos– (niños) y –filia (amor). El manual de psicología DSM-V ha clasificado a este tipo de violación como un trastorno psiquiátrico que padecen los adultos que se sienten atraídos por pre púberes, sin distención de sexo, de entre cinco y once años. Los pedófilos suelen ser en su mayoría hombres pero también se han registrados casos de mujeres que o bien lo eran o bien prostituían a niñoss. Por el contrario, la efebofilia (de efebos o joven) es la enfermiza atracción sexual de adultos a adolescentes de entre catorce y diecinueve años. Estos trastornos van más allá, se han tipificado otros dos trastornos, la infantofilia que es la atracción de estos enfermos hacia niños de entre cero y cinco años y, por otro lado, la hebefelia que es la atracción de estos enfermos hacia pubescentes. Esto encajaría con el “complejo de Lolita”.
Estos degenerados cumplen, generalmente, con el siguiente perfil:
tendrían una personalidad inmadura, problemas de relación o sentimientos de inferioridad que no les permitirían mantener una relación amorosa adulta e «igualitaria»: individuos con trastornos narcisistas y frágil autoestima se concentran en los niños porque pueden controlarlos y dominarlos y, con ellos, no tienen sentimientos de inadecuación.
Los motivos por los que he decidido realizar esta entrada se han visto incentivados por el canal de Medianoche que es una Youtuber (madre de dos hijos) que comenta contenido asqueroso que suben ciertos canales familiares para lucrarse de sus hijos (suben extractos de sus hijos en la ducha, durmiendo etc). Lo más preocupante es que este contenido tiene gran repercusión por todos estos depravados sexuales que recurren a estos vídeos para satisfacerse y lo que me desconcierta más es que me da la sensación de que muchos “creadores de este contenido” tienen la certeza del público que tienen. En tiempos pasados esta lacra, para encontrar a estas víctimas vulnerables, desempeñaba trabajos que estuvieran relacionados con niños o con adolescentes pero ahora recurren al grooming. Esta palabra anglosajona que se traduce como “acicalando” es el acoso sexual virtual que emplean estos hijos de la gran puta para amedrentar a menores a través de RRSS. Hay un video del canal de Aida Explorer titulado “Mensaje importante para madres, padres, cuidadores” en el que analiza unos vídeos de ASMR de unas pre-adolescentes que hacen ruido con el micrófono y los comentarios de esos vídeos están llenos de connotaciones sexuales así como también abusivas.
Este contenido, que es una pandemia, ha llegado, en el caso del Estado español, a la fiscalía tal y como aparece recopilado en un artículo de una objetividad intachable publicado por 20 Minutos[1]. Sinceramente, me da miedo el mundo en el que vivimos. No comprendo que no se tomen medidas legales bajo pena de cárcel contra actos como el Día de la Pedofilia que se celebra cada 24 de junio desde 1997.
[1]20 Minutos. “Piden a la Fiscalía de Menores que actúe contra una cuenta de Youtube de dos niñas que promocionan maquillaje”. 18-II-2019
Siempre me he considerado demócrata y como tal me gusta compartir mis inquietudes políticas con personas afines a mis postulados ideológicos así como también con aquellas que son de la “oposición” siempre y cuando haya respeto, entendimiento y tolerancia. Hay temas que hacen que me encienda pero estos días he estado escuchando excesivas menciones ideologizadas sobre los abogados laboralistas que fueron asesinados en Atocha por miembros de extrema derecha. Estoy de acuerdo en que se hagan conmemoraciones porque fueron personas que murieron por representar unos valores democráticos. En lo que no estoy de acuerdo es en que los demagogos politicen a las víctimas de terrorismo; véanse las víctimas causadas por ETA que conmemoran los dirigentes de Vox y del PP así como también a las víctimas causadas por la extrema derecha que son recordadas por Podemos o por el PSOE. El problema no es que se recuerden, es más, creo que debería haber una ley que recogiera a TODAS las víctimas mortales y a todos los heridos del terrorismo. Lo que me enerva es que se acuerdan de las víctimas que militaron en agrupaciones políticas concretas.
Desde el sector de la izquierda se apela constantemente a la impunidad de los asesinos de la Matanza de Atocha y de Yolanda González, afín al Partido Comunista, y desde la derecha y la extrema derecha a la de ETA. Nadie se acuerda del estudiante de Historia, Arturo Ruiz o de María José Bravo del Valle porque no militaron en ningún grupo político. Arturo, era una estudiante de Historia que apareció con la cabeza rota porque los bateadores del Retiro consideraron que debía ser él. María José fue una adolescente que fue asesinada, violada y torturada por miembros del Batallón Vasco Español. Ahora, alzo la voz para preguntar ¿por qué estas victimas no tienen el mismo reconocimiento que los otros? Porque hay una gran desinformación al respecto y, porque, no hubo tanto eco mediático en torno a estas y otras muchas muertes.
Esta selección de víctimas y ese afán por ocultar a otras no es más que una burda estrategia de las corrientes dominantes de los demagogos que manejan las redes sociales convirtiendo en mantra la palabra “progresista” o bien «derecha identitaria» a todo lo que claramente responde al mainstream. No se llegará a la reconciliación social hasta que no se reconozca que todas las víctimas son ciudadanos e hijos de un mismo sistema democrático.
Tuve la tentación de hacer una entrada sobre la investidura pero me pareció una pantomima tal y como sospechábamos todos. Tenia la intención de analizar esa forma de regalar las carteras cuál regalito de huevo Kinder pero me hervía la sangre tan solo de pensar lo. Ahora bien, hay algo que me toca mucho la fibra sensible: la quiebra del sistema educativo. ¡Ay, el sistema educativo, ese siervo del partido dominante!
Partimos de la premisa de que la educación, depende de quién gobierne, es una herramienta que controla a la sociedad. Todas las ideologías tienden a adormecer a la población hasta convertirla en masa.
Actualmente, el Estado español cuenta con el primer gobierno de coalición en la Historia de la democracia española pues está formado por el Partido Español (me he tomado la libertad de omitir las palabras Socialista y Obrero) y por Podemos (un grupo de niños pijos que consideran oportuno adoptar un discurso que se vertebra en torno a la consciencia de clases). Cada una de las medidas que proponen implantar es más risible que la anterior y, entre ellas, está añadir una asignatura de género. Creo que esta iniciativa sería perfecta sino fuera porque la ministra de Igualdad, Irene Montero, no tiene ni idea de enunciar los tipos de feminismo que ha habido en nuestro país. Dudo mucho, también, que se haya leído alguna obra de feministas como Adolfo González Posada (cuyo ideario se plasmó en la entrada anterior), si lo hubiera hecho, sería consciente de que categorizó tres tipos de feminismos. El problema es que quieren enseñar este feminismo actual que se difunde en redes y que dista mucho de las teorías elaboradas por feministas socialistas como Kollontai o de feministas radicales como Firestone. Su feminismo se basa en el activismo de Twitter, no en el real ni en el militante. Esto es manipular, no aproximarse a la verdad.
Otro de los tópicos que ha generado controversia es el Pin Parental propuesto por la formación ultraderechista, Vox, en Murcia con el pretexto de que «cada padre debe inculcar a sus hijos los valores que consideren oportunos «. Esto, en parte es cierto y en parte no. Muchos de los que defienden este argumento militaron en el PP y nunca pusieron en tela de juicio que se impartiera la asignatura de religión católica (totalmente obligatoria durante años). Esto es manipular, no aproximarse a la verdad.
Desde mi punto de vista, todas las medidas que plantean en nombre de mejorar la educación son simples parches que lejos de despertar conciencias anulan el pensamiento crítico. Para que un sistema educativo funcione hay que remodelarlo por completo y aparcar el reformismo.
No se puede impulsar una asignatura de feminismo sin cambiar las políticas de género que, claramente, no funcionan. Cada año mueren más mujeres. Es preocupante observar como el sistema patriarcal sigue transmitiendo rasgos machistas que cada vez se hacen más visibles en nuestra ciudadanía. No se puede negar a los chavales (tal y como pretende Vox) el derecho de cursar talleres de sexualidad cuando son necesarios en una sociedad donde el porno, cada vez más violento, ocupa gran parte del tiempo de los adolescentes (y no tan adolescentes). Generalmente, en el sexo se tiende a satisfacer a quien ocupa el rol activo y no al pasivo. Esto afecta a la salud sexual y no es una relación equitativa.
Creo que es tiempo de reflexionar y no dejarse influenciar por las noticias falsas de ninguna agrupación política. Hay que cuestionar todo, no adoptar el discurso de los políticos con los que te sientes más identificado porque, ¡surprise!, todos mienten para consolidar su puesto en el Trono de Hierro.
Paradojas en un mundo anaciclótiko 